Un juez de la Corte Superior de Los Ángeles denegó una petición para destituir al padre de Britney Spears como tutor del patrimonio de la famosa cantante estadounidense, informaron este jueves medios locales.
La decisión judicial se conoció apenas una semana después de que se produjera la vista de la petición formulada por Spears, cuya fortuna está calculada en unos 60 millones de dólares.
El fallo estima que el patrimonio de la estrella del pop debe seguir siendo controlado y conservado en parte por su padre Jamie Spears.
La cantante de “Baby, one more time” solicitó la pasada semana poner fin a la tutela legal por la que su padre controla su vida desde hace 13 años, al considerarla “abusiva” y “absurda”.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/LS5RKIZZVJBXFEMIDDVQMCUS64.jpg%20420w)
“Esta tutela está pagando el sueldo de mucha gente. Estoy harta”, aseguró la cantante ante el juzgado de Los Ángeles durante una intervención telefónica repleta de declaraciones contundentes como: “no soy feliz”, “no puedo dormir” y “me sentí drogada”.
Se trata de la primera vez que Spears se opuso públicamente al control que su padre ejerce sobre aspectos públicos y privados de su vida por una decisión judicial que se remonta al año 2008, tras una etapa de comportamiento errático.
Por su parte, James Spears pidió en las últimas horas al juzgado angelino que investigara las denuncias formuladas por la artista en su declaración de la semana pasada.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/SHLJRFRNPV56EYRXWTCV6E7YBM.jpg%20420w)
El tutor de la estrella del pop entregó el martes por la noche unos documentos en los que asegura que no ha tenido poder sobre Britney en los últimos años y solicitaba que se investigaran sus “alegaciones serias sobre trabajo forzado, terapia médica forzada, cuidado médico inadecuado y privación de derechos personales”, muchas de ellas vertidas contra él mismo.
El conflicto abierto entre la cantante y su padre generó un movimiento en las redes sociales de apoyo a la que fuera una de las más populares artistas estadounidenses de finales del siglo pasado.
Así, el lema “#FreeBritney” (Libertad para Britney) tomó impulso este año tras el estreno del documental “Framing Britney”, una cinta elaborada por The New York Times que repasa los aspectos más controvertidos ásperos de la carrera de la artista.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/Q4GDYOJCS6EEH7RQXZBVUM6OBE.jpg%20420w)
AUDIENCIA GENERAL
Durante este evento, su acelerado discurso, de más de treinta minutos, hiló una lista de impactantes declaraciones que no se esperaban ni los fans ni la prensa presente en el juzgado.
Algunas de las frases más destacadas de la estrella del pop en la audiencia ante la jueza Brenda Penny fueron:
-”Sólo quiero que me devuelvan mi vida. Han pasado 13 años y ya es suficiente”.
-”Este conservadurismo es abusivo. Quiero cambios, merezco cambios”.
-”No había vuelto a intervenir porque en la audiencia anterior no me sentí escuchada”.
-”No tiene sentido que una persona bajo una tutela legal gane dinero”.
-”Esta tutela me está haciendo mucho más daño que bien”.
-”Todo lo que quiero es poseer mi propio dinero y que esto termine y que mi novio pueda llevarme en su maldito auto”.
-”Han hecho un buen trabajo al explotar mi vida”.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/ZQ64PTLJZTLLP2C4SEYGM6CYCU.jpg%20420w)
-”No estoy aquí para ser esclava de nadie”.
-”Tengo un DIU (dispositivo intrauterino) en mi cuerpo en este momento que no me deja tener un bebé, y mis tutores no me dejan ir al médico para que me lo saque”.
-”Me gustaría demandar a mi familia y compartir mi historia con el mundo”.
-”No solo mi familia no hizo una maldita cosa, mi padre estaba totalmente de acuerdo”.
-”Lloré por teléfono durante una hora y a él (el padre) le encantó cada minuto”.
-”El control que tenía sobre alguien tan poderosa como yo, como le encantaba el control de lastimar a su propia hija 100.000%”.
-”He mentido y le he dicho al mundo entero: ‘Estoy bien, estoy feliz’”.
-”He estado en negación, he estado en estado de shock. Estoy traumatizada”.
-”¿Cómo es que siempre fui amenazada por mi papá y cualquiera que participara en esta tutela? Si no hago esto, lo que me digan que me esclavice, me castigarán”.
(con información de EFE, AFP y AP)
Britney Spears se disculpó ante sus aficionados por "disimular que estaba bien", mientras sufría de lo que llamó una tutela "abusiva".
La estrella pop declaró ante un tribunal en Estados Unidos este miércoles que quiere que la tutela legal -que controla su vida personal y sus finanzas- finalice después de 13 años.
Reveló que ese arreglo la obliga a usar anticonceptivos y le impide casarse con su novio.
Comunicándose por Instagram, dijo que no se había expresado antes por "orgullo".
"Les estoy señalando esto a la gente porque no quiero que piensen que mi vida es perfecta porque definitivamente no lo es, y si han leído algo sobre mí en las noticias esta semana... obviamente sabrán que no es verdad", dijo.
Spears pidió perdón a sus simpatizantes por esconderles la verdad, añadiendo: "Lo hice por orgullo propio y estaba avergonzada de compartir lo que me había pasado... pero sinceramente ¡quién no quiere proyectar su Instagram en una luz alegre!"
Fin del contenido de Instagram, 1
La cantante de 39 años ha estado bajo tutela legal desde 2008, cuando la preocupación por su estado de salud mental motivó a su padre, Jamie Spears, a solicitar al tribunal ejercer autoridad legal sobre la vida de su hija.
El miércoles en el tribunal, Britney leyó un comunicado preparado pidiendo el fin de ese acuerdo.
"He estado en fase de negación. He estado en shock. Estoy traumatizada", declaró en un discurso emocional de 23 minutos. "Lo único que quiero es que me devuelvan mi vida".
En respuesta, el padre de Britney dijo que siempre ha velado por sus mejores intereses.
Así que, ¿cuáles son las probabilidades que la tutela se termine? Le pedimos a dos abogados expertos en ley familiar y tutelas en EE.UU. -Alexander Ripps de Binning Ripps, y Christopher Melcher de Walzer Melcher- que nos dieran su análisis.
¿Qué tan efectiva fue Britney argumentando su caso?
Christopher Melcher: Desde un punto de vista legal, no sé si su declaración la ayudó mucho. Nos sirvió, así como al público, para saber qué es lo que quiere, y silenció la especulación sobre si estaba sometida a esta tutela voluntariamente. Eso lo dejó claro como el cristal.
Si yo la estuviera asesorando, le hubiera aconsejado a presentarse de forma calmada, reconociendo que había tenido problemas hace 13 años que justificaron su protección; mostrando consciencia de lo que fueron esos problemas; y articulando los pasos que ha tomado para asegurar que no vuelva a encontrarse en esa situación otra vez. Eso le daría la garantía al tribunal de que no necesita esa ayuda.
Si hubiese sido una presentación calmada, al tribunal le quedaría difícil encontrar una razón para justificar la tutela. Pero vimos a una declaración más explosiva, emocional, cruda de parte de Britney. Entiendo por qué se podría sentir así, pero no sé si se hizo un favor.
Alexander Ripps: Basado en mi lectura de la transcripción creo que fue efectiva. Si vamos al meollo, ella dijo en términos inequívocos que quería ver finalizada la tutela.
Mientras que reconoció que todavía tiene problemas que resolver, ya ha planteado directamente su oposición a la tutela frente al tribunal. El nivel para adjudicar una tutela es muy alto; y si Britney puede demostrar que su condición mental ha mejorado desde que se impuso la tutela, el tribunal debería reevaluar su necesidad.
Britney dice que no se le ha permitido casarse con su novio Sam Asghari.
¿Cuál es el paso siguiente, desde un punto de vista legal?
Christopher Melcher: Bueno, la audiencia del miércoles fue sólo para escuchar a Britney. Ella dejó en claro que quiere que la tutela termine pero no lo ha solicitado formalmente. El próximo paso es presentar una solicitud para terminar la orden -y después el tribunal convocaría una audiencia.
Alexander Ripps: En la solicitud, Britney tendría que enumerar los hechos que muestran que la tutela ya no se requiere o que los motivos que establecieron la tutela ya no existen. Una vez se presente la solicitud, se acordaría una fecha para la audiencia.
En algún momento antes de la audiencia, el investigador del tribunal debería entrevistar a Britney y luego entregar un informe. Por supuesto, las partes interesadas tendrían la oportunidad de presentar sus objeciones.
Christopher Melcher: Britney comentó al respecto. Dijo que se oponía a ser evaluada. Así que el tribunal puede ordenar la evaluación -pero no puede forzarla físicamente a asistir y contestar preguntas.
Si no le hacen la evaluación, el tribunal podría considerar su rechazo a hacerlo como fundamento para negarle la solicitud de terminar la tutela. Así que tendremos que ver cómo se desenvuelve eso.
Ella dijo ante el tribunal que había investigado casos anteriores de tutela, y que ha habido instancias en las que una evaluación no ha sido necesaria. ¿Es eso cierto, en su experiencia?
Christopher Melcher: El tribunal no tiene que pedir una. Para mí, el someter a un adulto a una tutela es una medida extrema. Es quitarle la libertad a la persona de tomar decisiones que ordinariamente un adulto tomaría por sí solo.
No deberíamos hacer eso con alguien a menos que esté gravemente discapacitado, discapacidad ligada a problemas de desarrollo, incapaz de cuidarse a sí mismo, o resistir influencia indebida.
Creo que un juez debería poder identificar eso muy rápidamente, con una simple entrevista de la persona. Si son capaces de tener una conversación de 30 minutos con el tribunal, eso nos ayudaría a entender mucho. Y me pregunto qué tanto va a revelar una evaluación.
La estrella del pop le dijo al tribunal que había sido forzada a ir de gira contra su voluntad.
El abogado de Britney solicitó que cualquier audiencia subsiguiente debería sostenerse en privado. ¿Podría ser esta la última vez que escuchemos los argumentos en público?
Christopher Melcher: Esa fue una sorpresa del testimonio en miércoles, que no fuera una sesión a puerta cerrada.
Yo esperaba, por el bien de Britney, que el tribunal excluyera al público debido a que la naturaleza de la tutela es altamente personal. Implica asuntos médicos, asuntos de salud mental, el conflicto con su padre. No creo que sea saludable para Britney que toda esa información se airee en público para ser criticada y repetida.
Sospecho que la mayoría de las personas que están sometidas a una tutela denunciarían que es injusto. ¿Cuál ha sido su experiencia?
Christopher Melcher: Eso es exactamente correcto. La tutela, por naturaleza propia, es un adulto controlando otro adulto. Y cualquier persona suficientemente consciente de su situación seguramente protestaría al respecto.
La pregunta es si es necesaria. En cuanto a Britney, no sé cuál va a ser la evidencia cuando se decida a presentar la moción para terminar la tutela.
¿Podrá presentar amistades que la han visto en su actividad diaria, que puedan dar testimonio de que no ha habido comportamiento errático? O, ¿ha estado tan aislada que ya no tiene a esos testigos a su favor?
Y, ¿testificarán los tutores en cuanto a sus observaciones de comportamiento que justificarían que el tribunal continúe ordenando la tutela? ¿Habrá grabaciones de Britney -tal vez en un momento privado- que demuestren, de una forma u otra, cómo se está comportando? Todas estas cosas saldrán a la superficie.
¿Hay alguna forma en que sus tutores podrían impedir que solicite un fin de la tutela?
Alexander Ripps: No. El derecho de una persona bajo tutela de solicitar una petición para terminarla está contemplado en la provisión reglamentaria del Código de Sucesiones de California Sec. 1861(a).
¿Qué tipo de argumentos podrían esgrimir para mantener la actual situación?
Alexander Ripps: Se debe tener en cuenta que hay dos elementos en una tutela: la tutela de la persona y la tutela de su patrimonio [las finanzas de Britney].
La tutela del patrimonio puede ser justificada para alguien que sustancialmente es incapaz de administrar sus recursos financieros, o alguien que es incapaz de defenderse de fraude o influencia indebida.
Aquí creo que es donde ha habido desconexión con el público. No creo que el público haya tenido toda la información respecto a lo que estaba pasando con la vida de Britney que la hubiera hecho susceptible a influencia indebida.
Britney Spears dio declaraciones explosivas este miércoles ante el juez a cargo de su caso de custodia.
Después de años en silencio, Britney Spears habló. Y fue tanto lo que tenía para decir que la jueza que la escuchaba le pidió que hablara más despacio.
La estrella del pop testificó este miércoles de modo virtual ante una corte de Los Ángeles en el marco de una audiencia sobre la gestión de sus asuntos comerciales y personales.
En un inusual y apasionado testimonio, Spears expresó su deseo de que la tutela bajo la que se encuentra desde hace 13 años termine, al calificarla como "abusiva".
"Le he dicho al mundo que estoy bien y feliz (...) Estoy traumatizada. No estoy feliz, no puedo dormir", testificó Spears, según informó la cadena CNN.
"Solo quiero recuperar mi vida", aseguró.
Desde 2008, cuando la cantante enfrentó una crisis de salud mental, su carrera, tratamientos médicos y finanzas han estado en manos de tutores legales en un arreglo conocido como "tutela".
El acuerdo ordenado por una corte le dio a su padre, Jamie Spears, control sobre su patrimonio, de unos US$60 millones, y otros aspectos de su vida.
La cantante ha intentado despojar a su padre de ese poder mediante mecanismos legales.
"Estoy traumatizada"
Durante los 23 minutos que Spears testificó este miércoles, divulgó detalles personales que no se conocían previamente.
Exigió por ejemplo que se le removiera un dispositivo intrauterino para optar por la opción de tener más hijos.
"Quería quitármelo (el DIU) para poder intentar tener otro bebé, pero este supuesto equipo no me permite ir al médico a hacerlo porque no quieren que tenga más hijos", declaró.
"Así que básicamente esta tutela me está perjudicando más que beneficiándome. Me merezco tener una vida. He trabajado toda mi vida", sentenció.
Decenas de seguidores de la cantante se congregaron este miércoles en la corte de Los Ángeles.
La cantante dijo también que el litio, la medicación que alguna vez le dieron "contra su voluntad", era tan fuerte que se sentía "embriagada" y "no podía mantener una conversación".
"He estado en negación, he estado en shock. Estoy traumatizada", dijo en la audiencia, que insistió se transmitiera públicamente.
"Han pasado muchas cosas desde la última vez que vine a la corte hace dos años. No había regresado a la corte porque sentí que no fui escuchada", declaró.
Después de un breve receso, la abogada defensora del padre de Spears leyó un comunicado en nombre de su cliente: "Él siente mucho ver a su hija sufriendo y con tanto dolor".
"El señor Spears ama a su hija y la extraña mucho", añadió.
La artista de 39 años, sin embargo, dijo que su padre deseaba hacerle daño.
"El control que tenía... para dañar a su propia hija, 100.000%, le encantaba", dijo.
La cantante finalmente admitió desconocer que ella podía pedir formalmente que se diera fin a la tutela legal.
"Pido disculpas por mi ignorancia", dijo.
"Lo que he vivido es vergonzoso y desalentador, y es la principal razón por la que no hablé abiertamente. Pensé que nadie me creería", declaró.
#FreeBritney
Un movimiento iniciado por sus fans, conocido como la campaña #FreeBritney (Liberen a Britney), busca que la cantante recupere la autonomía sobre sus asuntos.
La prolongada disputa legal ganó renovada atención en 2021 luego del lanzamiento de Framing Britney Spears, un documental que se centró en el conflicto sobre la tutela de la cantante.
Un tribunal otorga la tutela en los casos de personas que no pueden tomar sus propias decisiones, como las que padecen demencia u otras enfermedades mentales.
La tutela de Spears se divide en dos partes: una es para su patrimonio y asuntos financieros, y la otra es para ella como persona. Bajo este acuerdo legal, Spears no ha controlado sus finanzas desde 2008.
Jamie Spears estuvo inicialmente a cargo de ambas partes de la tutela, pero renunció como tutor personal de su hija en 2019 por razones de salud. Jodi Montgomery, una profesional de la salud, lo reemplazó temporalmente, pero Britney Spears solicitó que esto se hiciera permanente.
La tutela le da al padre de Britney (izquierda) control sobre temas personales de su hija.
La cantante también ha indicado a través de sus abogados que ya no quiere que su padre se involucre en el manejo de su carrera.
Uno de los abogados dijo que Spears tenía "miedo de su padre" y que no volvería a los escenarios mientras él mantuviera el control.
En noviembre de 2020 un juez se negó a destituir a Spears, pero nombró a la firma financiera Bessemer Trust como cotutora de su patrimonio.
Un mes después, el juez extendió la tutela de Spears hasta septiembre de 2021.
En febrero de 2021, un abogado de la cantante solicitó una audiencia en la que esta pudiera hablarle "directamente al tribunal" sobre su tutela y se programó para este miércoles 23 de junio de manera remota.
¿Por qué se ordenó la tutela?
Spears comenzó a comportarse de manera errática en 2007 después de que finalizara su divorcio del rapero Kevin Federline y perdiera la custodia de sus dos hijos.
Una serie de incidentes públicos despertaron preocupación por su bienestar mental, y la estrella generó titulares por afeitarse la cabeza y golpear el automóvil de un fotógrafo con un paraguas.
En 2008 fue internada dos veces en un hospital en virtud de una resolución de evaluación psiquiátrica temporal, después de un incidente en el que presuntamente se negó a entregar a sus hijos en un enfrentamiento que involucró a la policía.
Britney Spears está bajo dos tutelas: una de su patrimonio y otra de ella misma como persona.
Una corte estableció su tutela temporal en esa época y desde entonces se ha extendido gradualmente durante más de una década, aunque los detalles de la orden nunca se han hecho públicos.
En los años bajo la tutela, a Spears no le ha faltado trabajo: lanzó tres álbumes, realizó una exitosa residencia en Las Vegas e hizo numerosas apariciones en televisión, incluida una temporada como juez en el programa X Factor.
Hasta 2018, Spears tenía un patrimonio neto de US$59 millones, según Business Insider, citando documentos financieros. Ese mismo año, Spears gastó US$1,1 millones en honorarios legales y de tutelaje, según documentos judiciales obtenidos por el sitio web Entertainment Tonight.
¿En qué consiste la campaña #FreeBritney?
El término #FreeBritney se remonta a 2009, según un artículo de The New York Times, y salió de una página de fans que rechazaba el acuerdo de tutela.
Los seguidores de Britney Spears suelen reunirse afuera de las audiencias sobre su tutela.
Después de que Spears cancelara abruptamente una residencia en Las Vegas y se internara en un centro de salud mental en 2019 citando angustia emocional por una enfermedad de su padre, la campaña ganó una prominencia renovada.
Algunos de los fanáticos de Spears creen que se ha visto obligada a mantener el acuerdo e incluso le pidieron a la Casa Blanca que pusiera fin a su tutela, y para ello presentaron peticiones con decenas de miles de firmas.
Los activistas del movimiento #FreeBritney se manifiestan regularmente afuera de las audiencias judiciales.
Varias celebridades también han expresado su apoyo a la campaña, incluidas Paris Hilton, Bette Middler y Miley Cyrus.
¿Qué ha dicho Britney Spears de todo esto?
Previo a la audiencia de este miércoles, la propia cantante no había hablado directamente sobre la campaña #FreeBritney o la batalla de la tutela. Suele aparecer en redes sociales de forma optimista y ajena a los titulares que rodean su caso.
Algunos de sus seguidores creen que ella usa las redes sociales para enviar mensajes secretos. Señalan casos en los que parece haber respondido a los comentarios que le pedían que hiciera cosas como usar un atuendo amarillo en su próxima publicación si necesitaba ayuda.
Fin del contenido de Instagram, 1
Fuentes cercanas a la estrella, incluido su padre, han rechazado repetidamente las teorías de conspiración y las críticas en torno a la tutela.
El estreno de Framing Britney Spears en febrero de 2021 renovó el interés en su batalla legal y provocó acusaciones de que la cantante estaba siendo explotada.
Después del lanzamiento, publicó un video en el que aparecía bailando y dijo que había llorado durante "dos semanas" por el documental, aunque aseguró que no lo había visto.
Después de que la BBC publicara un segundo documental sobre el tema, Spears publicó otro video de ella bailando.
"Critican a los medios y luego hacen lo mismo", escribió la cantante en una publicación de Instagram. "¿Por qué destacan las épocas más negativas y traumáticas de mi vida????".
0 Comentarios